Crossdocking

Crossdocking

關于越庫作業、直通作業、直流作業、中轉作業有統一規範叫法嗎?

回複

術語felix 回複了問題 • 1 人關注 • 2 個回複 • 63 次浏覽 • 2019-09-29 08:54 • 來自相關話題

越庫功能怎麼處理,竟然可以通過将WMS“降級使用”來實現

默認分類heroes3player 發表了文章 • 2 個評論 • 247 次浏覽 • 2017-10-08 19:20 • 來自相關話題

一、啥子是越庫喲 還是先看看度娘的解釋啦,【越庫(Cross docking)是指貨物從收貨過程直接“流動”到出貨過程,穿過倉庫,其間用最少的搬運和存儲作業,減少了收貨到發貨的時間,降低了倉庫存儲空間 ...查看全部

一、啥子是越庫喲

還是先看看度娘的解釋啦,【越庫(Cross docking)是指貨物從收貨過程直接“流動”到出貨過程,穿過倉庫,其間用最少的搬運和存儲作業,減少了收貨到發貨的時間,降低了倉庫存儲空間的占用】。
 

cross1.png



在越庫業務中,倉庫的核心功能(存儲功能)完全就不起作用了,而僅僅是充當了一下貨物的臨時落腳點;更加關注的可能是輔助功能,比如裝卸、理貨、拆零等功能。
說的直白一點,越庫的意思就是貨物直接從收貨區發出去啦,越過了收貨上架環節、越過了庫位、越過了高山、越過了大海……
從此,倉庫管理變得簡單直接,不需要什麼儲位管理,不需要什麼碼放指令、揀貨指令,也不用考慮什麼先進先出、整存零出之類的。
以上說的,都是有計劃的越庫,是為了提升入出庫效率和降低操作成本考慮的。但特定情況下,也會有計劃外越庫(迫不得已的越庫)。比如遇到脹庫的時候,貨物無法進入存儲區域,必須暫存在收貨區;而發貨的時候,為了快速出貨清空臨時占用的作業空間,暫時就不考慮什麼先進先出了,先把入庫暫存區的庫存發完。
不管是計劃外還是計劃内的越庫,都是放棄了對庫位的精細化控制了,那麼号稱能精細化儲位管理的WMS,是不是也不需要了呢(無數業内同行汗顔中)。

二、不是所有入出庫都能越庫

在作者印象中,所謂的境界都要經過三個層次:看山是山、看山不是山、看山還是山。第一個層次“看山是山”即是外行看熱鬧,把倉庫管理簡單的歸結為進銷存管理,于是就有了進銷存軟件以及基于進銷存思路的所謂ERP軟件,因為沒有深入倉庫管理的核心,從而給管理倉庫的人帶來無窮煩惱,這個煩惱可以參考作者前文《老K的商超倉庫管理經曆》。而第二層次“看山不是山”則是内行看門道,深入了倉庫管理的本質,力圖通過貨位管理、批次管理、先進先出等控制來實現倉庫管理的高效和準确性。
第三個層次“看山還是山”卻是跳出了倉庫管理本身,站在供應鍊的全局來看倉庫管理,以提升供應鍊整體效率降低整體成本。于是就有了【近些年美國一些企業為降低庫存成本所采用的一種策略,不同供應商的各種貨物到達倉庫後,對貨物加以分揀與組配後,直接送至貨車裝載區,省去其間上架入儲位、存儲等物流程序,立刻把貨物轉運至下遊的不同消費點,如零售商、大賣場,如此可縮短前置時間及減少貨物流通成本,降低庫存量】。
通過以上描述,我們可以發現,越庫業務一般是源于需要對貨物的快速處理需求,以降低其在流通環節滞留的時間。貨物在倉庫内存儲會要經過卸貨、存儲、裝貨三個基本動作,這些動作必然會拉長貨物的滞留時間、增加物流操作費用、甚至造成必然的貨損。對于一些需要快速響應的業務,這些都是不能容忍的,比如快遞行業、生鮮配送等。另外也有些需要綜合考慮快速響應和物流費用,比如零售行業。
越庫操作需要出庫的快速響應,這必然會帶來更苛刻的物流管理要求,主要體現在以下幾個方面:

1、 必須要事先獲取要貨信息,這些信息包括要貨時間、數量等,更複雜一點的可能還要計算好送達收貨人途中所花費的時間。
2、 必須要事先獲取收貨信息,這些信息包括收貨時間、數量等。
3、 要貨信息和收貨信息必須是要相匹配的。這種匹配包括數量和時間的匹配,要同時兼顧收貨和發貨之間的時間差,而且這個時間差要掌握的剛剛好。
4、 要考慮到收貨信息和發貨信息不匹配的情況。
a) 第一種情況是收貨信息和發貨信息絕對一緻(比如快遞件收發);
b) 第二種情況是收貨數大于發貨數,這時候對入庫來說,考慮一部分存在入庫暫存區,一部分進入存儲區;對發貨來說,都是越庫發貨(從入庫暫存區發貨)
c) 第三種情況是收貨數少于發貨數,這時候對入庫來說,全都存在入庫暫存區;對發貨來說,一部分從入庫暫存區發貨,一部分從存儲區發貨。

實際上,除了特定行業(比如快遞業),大多數倉儲業務都不可能是全部的越庫操作。除非是把供應鍊控制到極緻的企業,比如按照JIT模式管理的生産企業,可能每個中間的交接環節都是越庫操作的(入和出是同時發生的)。這種所謂的“零庫存”要求的企業,其實是把庫存壓力轉嫁給了上遊的各級供應商;如果這種要求能逐級向上轉嫁下去,一直到最終的原材料生産企業,那确實會形成訂單拉動的最佳物流機制。但五個手指不可能一樣長,每個企業也不可能都做到這麼極緻,必要的庫存機制仍然是維持生産或銷售的有力保障。

三、針對越庫業務,WMS尚能”飯”否

越庫操作既然簡化了對倉庫内部管理的要求,是不是一個進銷存軟件就能搞定了,就不需要WMS來管理了呢。

首先、我們來确認一下,WMS是通過對貨位管理、批次管理、先進先出的精細化控制,以實現倉庫業務的高效和準确性。這裡的準确性,除了存儲位置的準确,仍然還包括了數量的準确性。進銷存軟件能管理的内容,WMS原則上都是能夠搞定的。

其次、我們再看越庫的要求,仍然是要有入庫和出庫的動作,隻不過這個動作的地點不在存儲區内,而是在入庫暫存區裡。而對于出庫操作來說,出庫的來源一定是基于庫存(哪怕這個庫存是在入庫暫存區裡),這個庫存是個短暫庫存(可以短到幾小時甚至幾毫秒)。也就是說,越庫業務仍然遵循基本的倉庫賬務管理規則:有出必有進,進出比平衡。如果再考慮入出庫的地點(入庫暫存區),則必須要通過WMS來标記,因為進銷存軟件是不描述存貨的空間位置的(如果描述了,那就不叫進銷存了)。

第三、除了極少部分特定行業,大部分的倉儲業務即使有越庫操作,但其主要管理内容仍然是倉庫内部管理。
結論:在越庫業務管理上,WMS是不可取代的。有越庫業務的倉庫管理裡面,增加了普通存儲收發貨業務和越庫操作管理的多樣性,使得其對WMS也提出了靈活處理的要求。
那麼,怎樣才能通過WMS實現對越庫業務和普通入出庫業務的支持呢。

四、實踐:如何通過WMS實現越庫操作

通過靈活運用WMS的配置,可以很方便的處理越庫業務,并且使得其兼容于普通的入出庫業務。我們隻要抓住越庫操作的核心:
1、 入庫時,隻做收貨,而不用做上架指令以及上架确認動作。這點可以通過WMS的流程定義,将【上架指令】和【上架确認】兩步去掉。如圖1:
 

cross2.png



圖1:業務流程設置
2、因為越庫存放的位置相當于是進貨區,于是我們增加一個進貨區的定義(如圖2)
 

cross3.png



圖2:進貨區定義
3、做完入庫檢驗後,要讓貨物自動進入到“進貨區”。我們增加一個商品貨位對照規則使得其入庫時,自動進入到“進貨區”,如圖3:
 

cross4.png



圖3:商品貨位對照規則
4、操作入庫業務(入庫單錄入、審核、收貨确認,圖略),則自動生成了在進貨暫存區的庫存,如圖4:


cross5.png


 
圖4:越庫操作的入庫結果,貨物在進貨區
5、 接下來就是執行出庫操作了,和普通出庫操作基本一樣,揀貨指示時,自動指定到了進貨區的貨物(如圖5)
 

cross6.png



圖5:揀貨指示自動指派到進貨區
從上可以看出,通過WARE SAAS WMS配置,隻要簡單幾步就可以搞定越庫業務。當然啦,我們在這裡隻是描述了WMS處理越庫業務的基本模型。針對不同的業務細節、可能要做更多的配置調整,甚至是一部分定制化内容;這在物流信息化領域算是常态啦。

五、特殊要求越庫業務的處理

以上WMS演示的是普通意義上的越庫業務處理辦法,它的特點是入庫内容和出庫内容沒有特殊的綁定關系,純粹是為了快速發貨。
但有些情況下,會遇到特定業務要求,比如快遞/運輸行業的中轉庫管理,入庫和出庫都是一一對應的,必須按入庫單内容原封不動的出給收貨人。也即是說,該入庫單内容不能被其他出庫單發貨;同理出庫單也不能發其他入庫的存貨(哪怕存貨中有相同SKU的庫存)。這種入庫單和出庫單綁定的越庫,對WMS的處理提出了更多的要求。
WMS處理的基本思路就是,針對綁定關系的入庫單和出庫單,入庫時建立一個唯一入庫批次,在沒有遇到相同出庫批次的時候,該入庫的貨物是凍結狀态;隻有遇到相同出庫批次的時候,才解除凍結狀态,允許出庫。當然,對出庫單來說,也要找到相同入庫批次才可以出庫(哪怕庫存裡有相同SKU的存貨,但批次号對不上)。如下圖6:導入相同的批次号,并做“越庫”标記。這樣可以保證入庫單和出庫單建立綁定關系,隻有相同越庫批次号的才能發貨。
 

cross7.png



圖六:Excel導入的入庫單和出庫單保持相同的越庫批次号
更多的特殊要求,比如情景一:僅僅要求出庫和入庫綁定,但實際入庫貨物要求在存儲區。這種情況可以當做普通入出庫處理,隻是要遵循一一綁定原則。情景二:雖然貨物放在入庫暫存區,但是因為入庫的SKU比較多,需要在入庫區做播種發貨。考慮辦法其實也很簡單,将入庫區也劃出貨位來就行了。
 
六、WMS的“降級使用”适用于更多倉庫業務形态

通過上述例子,我們可以看出,針對越庫業務,我們最重要的一個配置其實就是流程配置,将WMS的标準入庫流程,去掉了碼放指示和碼放确認兩個步驟。這其實是對WMS流程的精簡,也可以稱為“降級使用”。為了實現對精簡流程的支持以及符合越庫的操作,我們增加了進貨區配置和商品貨位對照表,以使得精簡後的流程能夠按照設定的規則自動完成。
在不同的行業領域,不同的倉庫業務對管理流程、管理精細度的要求是不一樣的。WMS提供可由用戶自定義的流程,能讓用戶快速掌握并定義出滿足自身管理需求的内容。對于一個成長中的物流企業來說,定義出由簡到繁的業務流程,可以讓員工迅速掌握和接受信息化手段,并在後續過程中逐漸精細化,以最大限度縮短員工的學習周期,降低信息化難度和成本,使得企業在信息化上獲得最大的收益。

Cross-docking在快消倉庫中應用的讨論

默認分類felix 發表了文章 • 0 個評論 • 215 次浏覽 • 2017-09-02 19:16 • 來自相關話題

【felix】 2004-4-14     怎樣合理有限的存儲空間,使空間的周轉率最大化,減少存貨。我想CROSS-DOCKING 應是解決這個問題的一個方法。   在這裡先請教安排什麼類型的商品來進行CROSS-DOCKING ,是快 ...查看全部
【felix】 2004-4-14 
   怎樣合理有限的存儲空間,使空間的周轉率最大化,減少存貨。我想CROSS-DOCKING 應是解決這個問題的一個方法。
  在這裡先請教安排什麼類型的商品來進行CROSS-DOCKING ,是快速流動還是慢速流動的商品?(我的設想是将慢速的商品進行CROSS-DOCKING ) 那位在這方面有經驗的給我們講講!謝謝

【xp】
供應商補貨,其車輛途徑DC,司機抽了袋煙,你卸了點兒貨,車裡剩了些貨本來就是要送到店面的,你趁機又裝了些其它的也是店面需要的貨,然後你沖司機努努嘴兒說:“去,一塊兒都送了!”這是cross docking的一種;當然,事先雙方得同意啊“
我覺得這算是配載,不能算是越庫!!!
因為越庫應該是有計劃的,上述這種情況是不規範的行為,我怎麼可以預料到其他車輛恰好經過,并同意幫我送一些貨物呢?

【hibing】
遊客老兄發不了言(我正在查問題)這是我替他發的:
to XP,我臉紅地同意您的說法。那天我寫那段文字時,沒有細想,便由着性子發了。為此可能
帶來的誤導深表歉意。具體那種是否算,我也搞不清楚了,還是不算了吧。十分贊同cross docking是考驗計劃能力的說法。當進貨車輛停靠時,我們得決定哪些
貨物要暫放在dock區,而哪些得進倉。這要我們不得不回過頭去,把樓主原先的問題搞
清楚;否則,cross docking難搞了。
另,這兩天有線人來報另一個真實的笑話:該公司準備摩拳擦掌地搞一個crossdocking項目。一問咋搞?說,準備将一些城市的DC縮小或幹脆取消,用遠端的車輛直
接長途奔襲地配送到當地的經銷商。Cross docking還是DC bypass,僅以此願大家共勉。

【xp】

第一次聽說dc bypass,我理解也是這項活動由DC來安排和計劃的了,隻是由于DC的計劃協調能力很強,省略了出庫和入庫了,(這估計是DC的最高境界了),然而DC也是存在的呀
那個公司想将DC取消,這樣DC就沒有了,所以應該不屬于DC bypass。如果DC bypass 屬于cross dock ,那麼那個公司的做法也不屬于cross dock了

【hibing】
我知道生鮮和冷凍食品在台灣都是做的Cross-Docking,其他商品真的要做訂單分析了,比如拆零多的商品做Cross-Docking肯定不是什麼好事,還有你說的CROSS-DOCKING到底是怎麼樣的流程?CROSS-DOCKING有很多種的呀

【Felix】

關于CROSS-DOCKING,我想用的就是部分商品不再保留庫存,而是門店補貨時,由供應商直接補貨,但是不是送到各個門店,而是送到DC,再由DC轉送到門店,這個應該是叫CROSS-DOCKING吧。

【遊客】
我覺得有三種情況:
1.供應商補貨至DC,DC轉送到店面,就是很正常的補貨流程,沒什麼诨名好像;
2.供應商補貨直接至店面,不經DC,叫DC bypass,我前幾天在AMT上有講
3.供應商補貨,其車輛途徑DC,司機抽了袋煙,你卸了點兒貨,車裡剩了些貨本來就是要送到店面的,你趁機又裝了些其它的也是店面需要的貨,然後你沖司機努努嘴兒說:“去,一塊兒都送了!”這是cross docking的一種;當然,事先雙方得同意啊。

【Felix】2004-4-15
但是對于什麼的商品采取什麼樣補貨方式,是應該确定好的,然後才是具體的定單類型和具體的作業方式,而不從定單來驅動補貨模式,您看呢

【vigoro】2004-4-16

感謝felix為本壇不至于太過冷清而做的一切,軟磨硬泡,苦口婆心...
衷心希望大家能夠象現在,多讨論一些實際的問題,言之有據,言之有物。
雖然扯着物流、供應鍊的虎皮,總覺得象是一幫子人圍着看人下棋,稍有所得,就忙不要疊罵人簍子,給人支招,七手八腳七嘴八舌七葷八素七上八下,坐着的就坐不住了,賭氣道“要不你來?” 于是泡小姐泡成老公,做咨詢做成打工,至于下場...
說這話的意思,就是看棋的其實無關乎生死,所以有點舉止輕浮也難怪;下棋的可是有約在先,輸了要罰酒請客,于是難免左顧右盼左思右想左右為難。不過既然FELIX問“這棋要這麼下...”,反正輸赢跟我無關,錯了闆子也打不到我屁股,也就指手畫腳一把。

零售業的棋雖沒下過,不過補貨的道理還是懂一點。理想的狀态是POS上的信息彙總到DC,賣了多少加多少,再加些預測促銷就是各門店的補貨量。不過理想和現實總有距離,小一點的店就自己辛苦一點,打烊後再自己點點,完了發個傳真打個電話就是ARMS所說的門店訂單拉動了;稍大的賣場當然架子大一點,“什麼的商品采取什麼樣補貨方式,是應該确定好的”

回到FELIX的第1個問題,我倒覺得應該是快流件做X-DOCK,原因HIBING也提到了,DC作業時不需要拆零,而且采用X-DOCK見效快。

做X-DOCK對進出庫信息的處理和協調要求比較高,比如A、B、C家的貨要同時到,X、Y、Z店的貨各要多少(補貨),都不能亂了陣腳,概是因為沒了庫存這個緩沖器了。所以弄不好FELIX就要在倉庫裡東奔西跑,搞得自己一大活人在那兒X-DOCK也未嘗。

對與不對,還得下棋的自個兒掂量。


[此帖子

【Felix】
現在扯着物流、供應鍊的虎皮的人很多,也很賺錢,呵呵,所以大家都很向往。這個的确也需要有人做。但是在微觀方面,在細節方面的技術也需要有人來研究,說白了就是将虎皮大旗的戰略規劃轉變成戰術細節。不然大家都在辦公室裡喝茶,誰來指導一線工人該怎麼幹活呢。而且戰略最終肯定是通過戰術細節來實現的。
vigoro
   謝謝您的捧場!也請大家多多來參加讨論,多提問題。

關于這個DOCK,我是這麼理解的,
  1、對于快流商品,這些商品在門店是屬于暢銷品,是不能斷貨的。考慮到現在供應鍊的脆弱性,和不确定性,所以必須要保留一定的庫存。這樣就不能把它作為DOCK的對象。
  2、對于某些商品,斷貨造成影響不大的,而且流動比較慢的。采用DOCK比較好,既減少庫存積壓,又能節省空間。

【遊客】
如果是關心是否由vendor直送還是DC送的話(我實在不願意叫這為X-dock),理論上,該這麼幹?


2004-4-17 
to 3 樓的Felix, 可能我理解錯了?你的原意是vendor的貨送到DC,但不進庫,僅停留在站台或倉門口的臨時裝卸區,對嗎?如果是的,那是x-docking,且我很慚愧,并願意收回在4樓和10樓的發言;但如果是老老實實地進庫,那我還是堅持。

另外,什麼扯虎皮和看下棋的,在這壇子自有hibing把關。但我先聲明,俺目前在外面還就是幹這個的,俺得先掙錢養家糊口。我下周就得給Nokia和ILT講課,時間很緊,但隻要大家有決心,俺利用夜深人靜之時參與。

廢話少說,先問一下,我10樓的圖有看懂的沒有?我覺得,cross-docking的好處主要有兩點:1)節省不進庫的那部分貨物的作業費用,是否節省倉儲還得另說;2)那部分貨的流動快,庫存的資金成本也有節省;還有的費用,主要就是我說的那幾項吧?有補充?既然這裡有幾位是在零售行業的,不妨根據你們的經驗說說看,最好根據經驗把幾類費用排排序,次要的先可忽律不計。另外,我在别的壇子裡說了,x-docking也會有不利的一面,這裡先不說,以免打亂大家的思路,請先就當它是件好事。

如果同意我說的那2項費用是主要的,那麼,felix,請允許我發表與你在9樓的不同看法:如果是流速快的且貨值高(即我10樓右上角AF區域),比如那些量大整箱的貨,倒是應該x-docking, 為什麼?省作業費用和庫存成本。這裡order line/picking line分析是主要作業成本的動因;而流速慢且貨值低(即CR區的貨),不應crossdocking。應該這麼想,這類貨由于流速慢,我們在制訂庫存計劃時,怎麼會放很多貨呢?所以,雖然他們占用資金,但能有多少呢?說到這,順便說一下,felix的另一個庫位優化的問題,在大家沒讨論出了結果時,倒不妨把CR區的貨物先合并棧闆。

當然,也請大家根據零售的行業經驗談不同的看法,特别是如果我有忽略的重要成本項目,請不吝指出。

2004-4-18 00:22:56 
另外一個補充,10樓圖右上角的部分其實就是ABC分析的二維使用方法之一(這方面的俺寫過一篇文章,有興趣的google就能出來),但俺在親自下棋時從沒試過3維分析,僅聽說原來老麥裡面有人用過。就本樓房的情況,還可考慮第三維是貨物的波動性(HML,high,Middle,和Low),arms,王大勇沒講過?主要是計算CV值=需求(日或周)的标準偏差/需求的平均值。以此來判斷商品的需求的不穩定性,來考慮安全庫存政策。如果願意這麼做,那麼AFH/AFM/AFL區的貨是否x-dock,應該想一想了,主要是看倉裡面安全庫存的設置情況,如果設置合理,至少AFL區的貨可cross。因此,如果嫌繁瑣,僅用2維的9個區讨論;如不怕,就在3維的27個區讨論。但最後有一點,cross-dock對一般的公司僅是輔助手段(對W-Mart就另當别論了,他們是daily cross dock啊),要是有很大比例(估計庫存總值的20%以上)cross,那麼整個物流系統就得重新設計了,felix,對你們可能得不償失。

【hibing】2004-4-20

暈,看樣子搞理論的就是和我們這些搞系統的不一樣.
但是我覺得實際上又不太可能實現,因為我覺得Cross Docking根本不可能以庫存周轉量來衡量。為什麼要做Cross Docking?首先是有補貨需求。而且是需求的量到達一定的程度,可以使得供應商值得直接送到門店,或者作個簡單的分貨,要不然DC的作用就沒有。
所以我們可以理解是需求驅動的Cross Docking,不管是快速還是慢速的,這隻是保持的安全庫存不一樣,但是不能作為Cross Docking的依據。

【Felix】2004-4-21 11:37:19 
  從理論上講,流轉量的商品應該是CROSS -DOCKING 的對象,這是建立在對供應

商控制比較好的基礎上的,如果控制力弱的話,那就真的是死定了,在規定的時

間内無貨可送了,所以也隻有WALMART在這方面能做到而且做的比較好。
    在目前這種情況下,選者一些非敏感性商品作為直通的對象,既可以減少空

間占用和資金積壓,又提高該類商品的周轉率。

【遊客】
 
to hibing,

不清楚您說的暈是啥意思?而且不清楚您說的搞理論和搞系統的人都指的是誰?好像這兩種人在不同的人眼中都是貶義詞啊?而且,請不要先急着妄下結論和定性,特别是在這個壇子了,更應該團結,對吧?我不太理解您說的“為什麼要做Cross Docking?首先是有補貨需求。”如果是為了補貨需求,那用什麼方法都能做到,何必再單獨談cross docking呢?所以,請大家先明确Cross docking到底有什麼好處?下一句話:“而且是需求的量到達一定的程度,可以使得供應商值得直接送到門店”,也不是很理解您的本意?如果僅看量的話,我給一個例子,産品A/B,A每周的量(門店總需求)為50,而B為500,按您的意思B應該由供應商直送?另外,請允許我再澄清一下問題,到底是在讨論供應商直送vs.DC送,還是DC的x-crossing與non-x-crossing?好像我一直沒明晰大家的意思?擔心甲說東,乙說西的情況發生。再另,看見您用了一個很有意思的詞“值得”,給個清楚的定義,對于您來說,啥是值得?
“需求驅動的Cross Docking,不管是快速還是慢速的,這隻是保持的安全庫存不一樣,但是不能作為Cross Docking的依據。”我再給一個例子,為考慮方便,假設供應都是穩定的

A{50,25,50,75,25,50,75,25,50,25,75}
B{500,500,500,500,500,500,500,500,500...}
您說說看,A和B哪個安全庫存應放置的多呢?可見,如果您指的“需求”的特性之一:快慢,僅是指平均消耗量的話,安全庫存可不見得與其發生直接關系啊。如不煩,請允許我再再舉一例,以報答您說的需求驅動x-docking:
同樣兩産品A/B,A平均需求為50(每天),B為500,A每單位貨值1000元,B為10元,哪個将驅動您的x-docking策略呢?

to felix,
1)15樓第1段提出了又一個非常好的問題,供應的不确定性
2)提高産品的周轉率=減少資金積壓,自問一下就清楚了:“提高商品的周轉率除了減少資金積壓之外,還有什麼非常客觀的好處呢?”
3)非敏感性是指對什麼敏感?

最後,請允許俺懇請參與或準備參與讨論的同行們,理論派、實踐派、系統派、學院派?之間的道理都應該很清楚,俺就不婆婆媽媽了,但請先别三句話沒完,就輕易對人做品類分析。從去年這時候,俺作為“遊客”開始遊走,在網上、研讨會上、企業(企業物流、物流企業、軟件或系統物流)中見過了一片一片的同行,各有不同的愛好罷了。如真想把問題聊透,請就事論事,特别是在這裡,俺非常喜愛的壇子,拜托了!


 
【Felix】

    供應的不确定性在大陸實在是太普遍了,我和采購在讨論送貨預約的時候,那個采購直接就跟我說,我怎麼能控制供應商什麼時候送貨,今天送不到,明天再讓他送呗!你看,采購都這樣了,那個供應的穩定性就可想而知了。因此在實際應用中,我們必須要考慮采購的實際能力如何,要考慮到供應不确定性。
   對于“提高産品的周轉率=減少資金積壓” 我可能是說的不明白,其實也就是減少空間占用和資金積壓兩個方面。

  非敏感性是指的是不容以形成缺貨,在店裡有替代品,就是缺貨也不會造成太大的影響,與夏天裡的脈動、激活這些比較時尚的飲料相對的那些商品。

  關于讨論風格,我也是希望我們一團和氣,來自各個行業各種環境的同仁能在這裡讨論問題已經是一種緣分了,每個人的觀點都和他來自的行業背景有關,因此肯定有沖突的地方,但是我想,這正式我們所需要的!隻有不同思維方式和不同背景下産生的觀點才有碰撞出火花的可能哦,呵呵,扯的有點遠了。

【hibing】

to 遊客
    一開始看到Felix的帖子,以為有吵架了呢,後來才發現原來是我得罪了老哥,不好意思,真的是随口一說的,得罪得罪!
    關于您指責我的問題我是這樣想的,因為零售行業的DC的作用就是統一收貨,再分揀到各個門店.無論從采購還是運輸的成本來說,每次供應商送到DC的貨物是有一定的貨量才會有一次運輸的任務.如果庫存周轉量不是很大的貨物,門店一般也不會有多少要貨的需求,所以這樣的貨物隻能是供應商一批運到倉庫,然後慢慢分揀到各個門店.
    可能我的表達能力有些問題,我的意思是,不是某種貨物是一定要做X-docking的,除非是生鮮和冷凍食品.需要X-docking有兩個因素決定,一個是門店的補貨需求,一個是供應商送貨的時間和貨量. 當這兩個因素到達一定的藕合點的時候,就可以觸發X-docking的操作.

【Felix】2004-4-26 
   這樣的算不算X-DOCKING?因為門店距離供應商較遠,所以有部分直送的商品,供應商就直接送到DC,由DC代為轉送到門店,這樣可以降低供應商的運輸成本。

2004-4-28 15:33:02 
ha好就沒人來了。哎。
   對與零售業的DC(業态有标超和綜合超市)應該存儲什麼樣的商品,多少品種?
或者這麼說講,對标超和綜合超市,配送和直送、越庫轉運的比例應該是什麼樣子呢,怎樣進行品類的物流模式分析。請高手指教!

2004-5-10 19:18:48 
遠端的車輛直接長途奔襲地配送到當地的經銷商
、、、、、、、、、、、、、、、、、、
用大型車輛送到目的地。再用小型車輛将大型車輛上的商品分發到各經銷商。是這樣嗎?

2005-4-22 13:12:18 
零售業中我想到的用于直通的商品類型:
如下幾種類型的商品可以考慮采取直通作業模式:
1.不需要拆零的慢流商品
2.慢流商品
确定方法:從下面兩種情況中,根據實際情況選擇确定:平均周轉時間超過30天的商品30天、60天、90天沒有出庫的商品(但是這些商品因品類設置的需要予以保留,否則是要考慮汰換的);一次性分發到各門店的物料,隻有在海報促銷期間才需要配送的商品;需要由配送中心統一配送的生鮮商品;不規則商品 

【Felix】
轉自聯商:
有人實際作過CROSSDOCKING 嗎?我個人認為CROSSDOCKING是一種廠家直送和配送中心配送的過渡的配送方式,采用CROSSDOCKING,大多受到廠家送貨周期的限制,庫房沒有安全庫存,無法及時滿足門店的需要,但受到庫房面積和供應商合作政策的影響,我們有時要采用這種方式:
1、品種的選擇:建議還是周轉慢的商品,20商品最好不要采取這種配送方式,斷貨的機率太高。
2、供應商送貨時間:在采購合同中對供應商的送貨時間保障都應有明确要求,對于采用CROSSDOCKING的,可以簽署附加協議,對于少送或者延誤送貨可按送貨金額的一定比例進行處罰,當然盡量選擇送貨信譽好的供應商。
3、訂貨時間:統一門店的訂貨時間,配送中心或者總部在規定時間統一彙總門店訂單,并傳給供應商,供應商要在實現約定的時間送貨,配送中心接到商品後,及時入庫,配送到各個門店。時間都應該是固定的時間,這樣便于操作和跟蹤監督。
  請大家繼續讨論!
偶以前操作過crossdocking
偶覺得對于零售業來說,crossdocking的适用範圍挺廣。
首先是品項的選擇問題:
1、不值得或不便進行倉儲的商品。比如慢流的,規格複雜的部分紡織品,部分有保質期限制的食品、調味品(中流或慢流)等等。
2、偏中小型供應商的商品。這些供應商本身生産的商品品種多,量走的偏小,而且本身配送能力有限,因此通過crossdocking集中到配送中心分發,能達到雙赢的效果。
3、部分新品

在實際操作中,要注意在系統中要區别倉儲和crossdocking的庫存。避免出現一個商品同時有兩種物流模式的情形。
驗收時要單獨分配crossdocking商品一個碼頭,并派駐防損維護現場秩序(碼頭人員複雜)
crossdocking入庫後單獨劃分一個暫存區,進行複核和整理。
要設計流程使crossingdock商品能和倉儲商品一起裝車配送。
原則上crossdocking商品在庫内存放時間不應超過24小時。

另外如果是打算開展crossdocking業務,事先必須和采購和信息部門做好業務溝通,各方面都成熟後再實行。

2005-11-18 10:46:52 
關于XDOCKING,我們國内現在的水平是不怎麼樣,但是,事情還是要做的!那麼在現有的情況下,我們選擇什麼樣的商品才能達到理想的效果,同時又減少缺貨風險呢?已經在做的高手能不能啟發一下?謝謝</P><>我在準備分析商品的門店訂貨習慣。盡量将一周一次的商品都先挑出來。

【明月溝渠】2005-11-19 02:28:45 
其實在零售物流中心隻有那些流量很大的比如:夏天的水和可樂,以及那些倉庫裡C類商品才會作CROSSDOCK,因為前面的情況是需求量大,而後面的情況是應為C類商品在物流中心儲存的話,費用成本太高不合算

【Felix】
呵呵,我看是首先做C類的比較保險,但是問題又轉到怎樣去确定C類了。雖然知道ABC分類法,但是怎樣把理論和實際情況結合起來,這個才是我需要的。在零售的倉庫中,按照什麼因素來确定C類呢?請賜教,謝謝!

【ichbinelf】
真是好貼,有時間慢慢看.太精彩了謝謝

【Felix】2006-2-5 13:22:59 
今天開始工作了。我們要繼續增加CROSSDOCKING模式的SKU數量!計劃是達到1500個。占整個倉庫的四分之一吧。

【ichbinelf】2006-2-17 13:37:58 

原帖由 arms 于 2004-4-15 16:32 發表
我認為可以先考慮這2種情況:
1是由門店訂單拉動所産生的供應商送貨。
2是由總部預分配數量的供應商送貨。
具體商品的流量快慢不是關鍵,而是和現有的驅動方式有關。
贊同ARMS的意見.流量快慢不是關鍵,而要考慮缺貨成本.缺貨成本高,必須馬上送到.缺貨成本低,或有替代品,晚到幾天也無所謂.如某牌面粉.

【Felix】
缺貨成本怎麼算?不是說這個商品價格高就缺貨成本高的。
我考慮流量快慢,也是基于缺貨成本考慮的。流量快的是暢銷商品,這些商品的缺貨成本高,流量慢的是非暢銷商品,這些商品有那麼幾個可以買一個月!一般不會産生什麼缺貨的,因此缺貨成本就低,我想我的原則和你們應該是相同的。

【ichbinelf】
麻省理工菲舍爾教授有關于缺貨成本思考方法.舉了非常生動的例子,罐頭和太陽鏡.
某品牌罐頭利潤率很低,但是流量特别大.但是屬于可替換産品.因此,它的缺貨,商場并不着急.
某品牌太陽鏡,利潤率奇高,(成本幾元,賣幾百),而且是個性化産品,不可替代,如果它缺貨,商場經理要暴跳如雷.
所以,這就是缺貨成本的考慮方法,而非僅僅考慮流量.

【Felix】
呵呵,說的有道理,值得我們學習和借鑒!
但是實際結果和我說的可能一樣的。首先流量慢的商品,其補貨周轉慢,我在店裡放的正常排面就足夠其消耗幾個星期,這樣在有銷售的情況下進行補貨,即使初次訂貨失敗,也不會造成其缺貨!我們的目的都是在減少庫存積壓的同時保證不缺貨。

【ichbinelf】
發表于 2006-2-20 11:14:57 
流量慢的商品,為什麼補貨周轉就一定慢呢?隻要排面上少放一點,周轉速度就會起來.如果一個店正常的排面夠其銷售幾周,那會不會說明排面不合理呢

【Felix】
按照我們目前的物流和門店運作水平,要作到銷售一個就補充一個,還不太現實,成本太高了。合理的方式是補充一個最小包裝單位。按照周轉速度,這一個最小包裝單位可能需要很長的消耗時間,例如衣架等家雜類商品。

【ichbinelf】
看來需要采購方面去和廠家協商包裝的大小,找到一個雙方都能接受的尺度.

【Felix】
兄弟,關于最小包裝規格,我們也希望能有一個合适的數字,以前曾經讨論過零售的補貨規格,說的就是這個事情。最小包裝規格,不僅僅是門店的銷售所有決定的,供應商還要考慮他自己的包裝成本!這個可能要靠店大才能壓住供應商吧。目前這個工作已經開始在做了,但是僅僅限于精品類方面。

【hzauer110】
2006-2-26 14:45:10 
零售業的幾種常見方式,主要是區别為高流量和低流量産品。
整車直運門店
整箱進DC,分拆後一部分進庫,一部分上車送貨
整箱進DC,分拆,然後拼箱,然後送貨

【遊客】
2006-3-17 14:28:19 
關于到底是快流商品還是慢流商品做越庫并非幾句話就能講得清的,業内也未有定論,需要綜合評估,要根據門店數、門店規模、門店地理分布、銷售情況、供貨商的響應能力、配送中心的定位、配送中心和門店所具備的物流資源并結合物流的目的、不同物流運作模式的利弊等綜合考慮。泛泛而談,無疑于盲人摸象。

本人參與過多例物流規劃并實際進行過運作,面對的基本情況是:國内處于快速發展期的區域性公司(純大賣場業态或包含大賣場的多業态公司)、配送網絡尚未健全(不分級的單一配送中心)、門店單店總體銷售業績平平、供貨商的響應能力一般、配送中心揀貨位不足、門店後倉較小等等,經分析測算後我是建議将慢流商品做越庫的,實際運作後總體效果還不錯。


【lyyxl】
2006-3-29 11:27:31 
to felix
首先,CROSS-DOCKING不是傳統意義上的倉庫,也就是說他的主要功能不再是儲存,(有時也有少量庫存),其出現的主要動機是用流動庫存(在途庫存)代替靜止的倉庫庫存,通過所商品的合并運輸來提高運輸裝載率,降低運輸庫存.CROSS-DOCKONG的典型應用是在零售物流領域,從不同廠家的商品到達CROSS-DOCKING 作業區,按照配送訂單,經過不同的分揀組合,将多種商品裝載到同一方向、同一路徑或同一目的地的車輛,實現車輛的滿載運輸.目前CROSS-DOCHING也開始被服裝供應商等企業采用,CFROSS-DOCKING 一般比較适用于多商品\多來源\多目的地情況下的配送作業.XROSS-DOCKING 效率提升的關鍵是DOCK 内部設計,保證内部作業交叉最少,同時又有一定的緩沖空間(到達的商品不可能同時到達,分揀增殖作業時間也不系統,所以必須有一部分空間作為緩沖).CROSS-DOCKING 和VMI 是密切關聯的
一點看法供大家參考.


【pauper_lx】

好帖子,精彩,學習了,關注ING。

【feilian99】
2006-4-27 11:11:58 
國内真正做好cross-dock的沒幾家,這個對信息流要求太高了,一定要po和asn都有并符合,而且dc計劃好,運輸公司配合好。一般公司都是在招商時說我們有這功能有那功能,真正跑起來會死的很難看的。就我所知,有三種類型,transship,flowthru,opportunity。
另外,有一個傳說中的function,一個訂單allocate但沒picking,可以查看這個時間段的dc進貨有沒有相符的直接出貨.......

【Felix】
2006-4-27 11:16:29 
這個确實是啊,因為這個概念在中國得到認可還沒幾年時間,而一般公司的信息系統和WMS都已經用了很長時間,所以現在想用CROSSDOCKING,除了外界因素,這個系統功能不支持也是個大問題。

【tops】
2006-7-3 16:14:25 
其實x-dock不是的目的,不是用來優化倉庫的空間而存在的,所以你的命題本身就有問題。所以就很難展開來答複你了。


【曲院風荷】
2006-7-25 16:34:20 
我們公司也已經上了這個項目,但是SKU量比較小。從概念上講,CROSS-DOCKING(XD)确實不錯,能有效降低庫存儲備和提高商品周轉速度。但是實際做起來還是很有難度的。從前段時間的操作來看,效果不是很明顯,雖然降低了部分庫存,但是這部分商品的到貨率顯著降低!有幾個問題如下:
1、門店的訂貨點無法很好整合,因此造成供應商每次送貨量小,送貨成本增加,後果是供應商不願意及時送貨。
2、XD方式下,門店的定貨周期比較長;
3、供應商不及時送貨,造成門店長時間收不到貨,于是就重複定貨。由于定單是直接轉向供應商的,因此會重複到貨。
上述問題需要考慮到品項選擇的問題。

我們也開始搞這個了,不過現在sku還較少,綜合以上各家的術語:
1、我們采用的是分店訂單驅動型;
2、關鍵是:流程設計時間要求特别高、供應商的反應能力要求特别高、對意外事件的處理能力要求比較高。


【zhha22】
2006-11-6 10:15:08 
主要标準:
1、公司重點發展的品類;
2、供應商物流跟不上的品類;
3、3pl的共同配送能力;
解釋:
1、對于公司重點發展的品類,肯定是即食類産品,目前主要在糕點、新鮮面包、常溫奶、熟食之類的;
2、供應商這一塊就不多說了,既然供應商的物流跟不上,那就交錢進配送,呵呵。
3、3pl在為我們做服務的同時,也在為我們的供應商做服務,這樣的話,就是以我們為主,采用分店訂單驅動方式,由物流公司彙總需求,共享供應商的庫存,也就是我們的零庫存。這個模式我認為挺好的,不過就是sku數量太少了。


【Felix】
2006-11-20 23:05:33 
對于慢流商品,現在的問題是門店要貨的藕合性太低,造成供應商送貨成本較高,結果是供應商不願意送貨,尤其對于那些話語權不是很強的零售商來說,供應商根本就不送貨!


【maqiang530】
2006-11-23 16:26:56 
今天從頭到尾仔細看了關于CROSS-DOCKING讨論,受到很多啟發!目前我們公司也在用這種物流模式進行商品的配送!并且運行了很長時間,也一直在嘗試什麼樣的商品适合走直通這種方式?我們暫且稱這種物流模式為直通!就象大家以上所讨論這樣是慢流還是快流或者還有其它類型的商品?不過現在可以告訴大家我們目前選擇的是慢流的商品、DM海報商品和一些門店臨時性的大單團購。
    我個人認為一個商品選擇什麼樣的物流模式(針對銷售終端分别為:配送、直通、直送)主要是成本導向!也就是供應鍊上的成本導向(包括供應商成本、采購成本、DC内部的作業成本)!DC内部的作業成本可以細分為:卸貨成本、驗收成本、上架成本、存儲成本、補貨成本、揀貨成本、裝車成本、運輸成本。大家可以對不同物流模式的成本進行分析,認為哪種成本最節省就可以采用哪種物流模式。不過公司的營運管理者還要考慮缺貨的風險,采購可能會考慮投機帶來的受益、供應商的起送量問題,還有财務會考慮資金的周轉等因素!但這些也都可以計算出來的雖然不精确但也可以做參考!
    配送商品成本:供應商送貨到DC成本+卸貨成本+驗收成本+上架成本+存儲成本+補貨成本+揀貨成本+分播成本+裝車成本+DC運輸到門店成本
    直通商品成本:供應商送貨到DC成本+卸貨成本+驗收成本+分播成本+裝車成本+DC運輸到門店成本
    直送商品成本:供應商送貨到門店成本
    以上成本分析隻是我們目前存在的,可能還有很多隐形的成本我還沒有考慮進去請大家給予斧正!
   以後我還會把我們不同物流模式商品利弊做不同的分析!希望與大家共同分享!


【pulldoor】
2007-7-25 16:38:28 
食品類最好做X-D,保質期的問題發作起來乖乖不得了啊.
訂單量小額但又不足以做安全庫存的,也放進來.
玻璃制品搬搬拿拿安全嗎,還是在DC稍做停留的好.
高價值商品的防損有點頭疼,是否也應該考慮下做直通的可能呢?

【51manager】
2007-9-29 16:40:40 
我在原來的公司搞過什麼商品做直流(北方一個超市)或者叫直通(南方一個超市)
我當時訂的原則是:
1/動銷快的,周補貨次數在1次以上的,而且供應商訂單滿足率超過98%,但不要把該供應商的所有商品都改為CROSS-DOCKING
2/供應商經營商品品種較多的,送貨每周一次,可以将其中部分慢流商品做CROSS-DOCKING
3/不适合做入庫操作的,比如說毛巾,手摸過會髒.
4/慢流商品,小供應商沒有自行配送能力或者門店定量會造成供應商虧損的,比如我們原來北京的超市,在河北也有個分店,讓人家送一箱果品,供應商甯可罰錢也不送.我們是要求門店一周補一次貨,我們彙總後發給供應商.

【hanry】
2008-6-11 23:06:18 
将流速慢的做CROSS-DOCKING比較好

原因有點:
       1  将流速慢的商品用直流後你的倉庫的SKU數會大大減少,因為按照一般倉庫的ABC分類,C類産品占流量的15%-30%但是占整個SKU總數的65%-70% .
       2  倉庫的庫容利用率會大大提高,滿闆率也會大大提高.
       3  由于C類産品做CROSS-DOCKING 那麼單品出貨量會提高,故出貨效率會提升.
       4  核心工種--揀貨作業難度系數也會大幅度降低.


【powerfly】
2008-7-3 17:20:58 
Cross-docking,如果隻是對倉庫而已,或許是一件好事。
但是對公司而言卻可能是場災難。
一個零售類的企業,在保證銷售的前提下對整個公司角度的庫存進行有效控制是非常重要的,而一旦cross-docking,這些cross的item的訂貨權就完全交給店鋪來處理,店鋪訂貨決策人員的水平将直接決定庫存控制的水平,這點上來說,企業的風險是很高的。
結果恰恰也證明了這點,曾經分析過一些零售企業在世界各地的企業庫存與cross-docking的比例,很驚奇地發現,這兩者居然是成反比的(唯一的一個特例是香港,那地方小)。
所以一直不同意論壇裡面普遍存在的物流優化必cross-docking的風氣。
另外順便提下,cross-docking将使DC直接損失為數不低的logistics allowance,做零售的人都該知道這個比例範圍是多少的。

另外再說下對cross item的選擇:
1.絕對不要把最好賣流轉最快的商品來做cross。
2.絕對不要把最慢流的商品來做cross。
3.适度的選擇那些有一定銷售區域密集度但是銷量一般的商品來做cross是明智的。

以上三點是基于物流配送費用與店鋪銷售風險角度而提的。

【路遙】
2009-1-13 21:29:37 
本來想好好全部看完了再說話,這個話題好長,就看了一半(這個态度很不好,不看完就說話容易犯錯誤-可能别人都已經說過了)我的觀點:
做不做cross-docking不是單純由流動性來決定的,我們同時要考慮的是,做不做的倉儲成本,做不做的配送成本,貨品采購頻率以及供貨商訂單滿足率等。

如果單純的把流動慢的就cross-dock了,估計這些貨品既然流動慢,需求也會少,那麼節約的倉儲也不見得多,但每個點配送的成本不會低。與此對比的那些零售商的把那麼些快速流轉的都cross-dock了,不也滿好?關鍵是相應其他條件是否配合

cross-docking warehouse

回複

術語行走的孤狼 發起了問題 • 1 人關注 • 0 個回複 • 95 次浏覽 • 2016-08-11 00:00 • 來自相關話題

關于越庫作業、直通作業、直流作業、中轉作業有統一規範叫法嗎?

回複

術語felix 回複了問題 • 1 人關注 • 2 個回複 • 63 次浏覽 • 2019-09-29 08:54 • 來自相關話題

cross-docking warehouse

回複

術語行走的孤狼 發起了問題 • 1 人關注 • 0 個回複 • 95 次浏覽 • 2016-08-11 00:00 • 來自相關話題

越庫功能怎麼處理,竟然可以通過将WMS“降級使用”來實現

默認分類heroes3player 發表了文章 • 2 個評論 • 247 次浏覽 • 2017-10-08 19:20 • 來自相關話題

一、啥子是越庫喲 還是先看看度娘的解釋啦,【越庫(Cross docking)是指貨物從收貨過程直接“流動”到出貨過程,穿過倉庫,其間用最少的搬運和存儲作業,減少了收貨到發貨的時間,降低了倉庫存儲空間 ...查看全部

一、啥子是越庫喲

還是先看看度娘的解釋啦,【越庫(Cross docking)是指貨物從收貨過程直接“流動”到出貨過程,穿過倉庫,其間用最少的搬運和存儲作業,減少了收貨到發貨的時間,降低了倉庫存儲空間的占用】。
 

cross1.png



在越庫業務中,倉庫的核心功能(存儲功能)完全就不起作用了,而僅僅是充當了一下貨物的臨時落腳點;更加關注的可能是輔助功能,比如裝卸、理貨、拆零等功能。
說的直白一點,越庫的意思就是貨物直接從收貨區發出去啦,越過了收貨上架環節、越過了庫位、越過了高山、越過了大海……
從此,倉庫管理變得簡單直接,不需要什麼儲位管理,不需要什麼碼放指令、揀貨指令,也不用考慮什麼先進先出、整存零出之類的。
以上說的,都是有計劃的越庫,是為了提升入出庫效率和降低操作成本考慮的。但特定情況下,也會有計劃外越庫(迫不得已的越庫)。比如遇到脹庫的時候,貨物無法進入存儲區域,必須暫存在收貨區;而發貨的時候,為了快速出貨清空臨時占用的作業空間,暫時就不考慮什麼先進先出了,先把入庫暫存區的庫存發完。
不管是計劃外還是計劃内的越庫,都是放棄了對庫位的精細化控制了,那麼号稱能精細化儲位管理的WMS,是不是也不需要了呢(無數業内同行汗顔中)。

二、不是所有入出庫都能越庫

在作者印象中,所謂的境界都要經過三個層次:看山是山、看山不是山、看山還是山。第一個層次“看山是山”即是外行看熱鬧,把倉庫管理簡單的歸結為進銷存管理,于是就有了進銷存軟件以及基于進銷存思路的所謂ERP軟件,因為沒有深入倉庫管理的核心,從而給管理倉庫的人帶來無窮煩惱,這個煩惱可以參考作者前文《老K的商超倉庫管理經曆》。而第二層次“看山不是山”則是内行看門道,深入了倉庫管理的本質,力圖通過貨位管理、批次管理、先進先出等控制來實現倉庫管理的高效和準确性。
第三個層次“看山還是山”卻是跳出了倉庫管理本身,站在供應鍊的全局來看倉庫管理,以提升供應鍊整體效率降低整體成本。于是就有了【近些年美國一些企業為降低庫存成本所采用的一種策略,不同供應商的各種貨物到達倉庫後,對貨物加以分揀與組配後,直接送至貨車裝載區,省去其間上架入儲位、存儲等物流程序,立刻把貨物轉運至下遊的不同消費點,如零售商、大賣場,如此可縮短前置時間及減少貨物流通成本,降低庫存量】。
通過以上描述,我們可以發現,越庫業務一般是源于需要對貨物的快速處理需求,以降低其在流通環節滞留的時間。貨物在倉庫内存儲會要經過卸貨、存儲、裝貨三個基本動作,這些動作必然會拉長貨物的滞留時間、增加物流操作費用、甚至造成必然的貨損。對于一些需要快速響應的業務,這些都是不能容忍的,比如快遞行業、生鮮配送等。另外也有些需要綜合考慮快速響應和物流費用,比如零售行業。
越庫操作需要出庫的快速響應,這必然會帶來更苛刻的物流管理要求,主要體現在以下幾個方面:

1、 必須要事先獲取要貨信息,這些信息包括要貨時間、數量等,更複雜一點的可能還要計算好送達收貨人途中所花費的時間。
2、 必須要事先獲取收貨信息,這些信息包括收貨時間、數量等。
3、 要貨信息和收貨信息必須是要相匹配的。這種匹配包括數量和時間的匹配,要同時兼顧收貨和發貨之間的時間差,而且這個時間差要掌握的剛剛好。
4、 要考慮到收貨信息和發貨信息不匹配的情況。
a) 第一種情況是收貨信息和發貨信息絕對一緻(比如快遞件收發);
b) 第二種情況是收貨數大于發貨數,這時候對入庫來說,考慮一部分存在入庫暫存區,一部分進入存儲區;對發貨來說,都是越庫發貨(從入庫暫存區發貨)
c) 第三種情況是收貨數少于發貨數,這時候對入庫來說,全都存在入庫暫存區;對發貨來說,一部分從入庫暫存區發貨,一部分從存儲區發貨。

實際上,除了特定行業(比如快遞業),大多數倉儲業務都不可能是全部的越庫操作。除非是把供應鍊控制到極緻的企業,比如按照JIT模式管理的生産企業,可能每個中間的交接環節都是越庫操作的(入和出是同時發生的)。這種所謂的“零庫存”要求的企業,其實是把庫存壓力轉嫁給了上遊的各級供應商;如果這種要求能逐級向上轉嫁下去,一直到最終的原材料生産企業,那确實會形成訂單拉動的最佳物流機制。但五個手指不可能一樣長,每個企業也不可能都做到這麼極緻,必要的庫存機制仍然是維持生産或銷售的有力保障。

三、針對越庫業務,WMS尚能”飯”否

越庫操作既然簡化了對倉庫内部管理的要求,是不是一個進銷存軟件就能搞定了,就不需要WMS來管理了呢。

首先、我們來确認一下,WMS是通過對貨位管理、批次管理、先進先出的精細化控制,以實現倉庫業務的高效和準确性。這裡的準确性,除了存儲位置的準确,仍然還包括了數量的準确性。進銷存軟件能管理的内容,WMS原則上都是能夠搞定的。

其次、我們再看越庫的要求,仍然是要有入庫和出庫的動作,隻不過這個動作的地點不在存儲區内,而是在入庫暫存區裡。而對于出庫操作來說,出庫的來源一定是基于庫存(哪怕這個庫存是在入庫暫存區裡),這個庫存是個短暫庫存(可以短到幾小時甚至幾毫秒)。也就是說,越庫業務仍然遵循基本的倉庫賬務管理規則:有出必有進,進出比平衡。如果再考慮入出庫的地點(入庫暫存區),則必須要通過WMS來标記,因為進銷存軟件是不描述存貨的空間位置的(如果描述了,那就不叫進銷存了)。

第三、除了極少部分特定行業,大部分的倉儲業務即使有越庫操作,但其主要管理内容仍然是倉庫内部管理。
結論:在越庫業務管理上,WMS是不可取代的。有越庫業務的倉庫管理裡面,增加了普通存儲收發貨業務和越庫操作管理的多樣性,使得其對WMS也提出了靈活處理的要求。
那麼,怎樣才能通過WMS實現對越庫業務和普通入出庫業務的支持呢。

四、實踐:如何通過WMS實現越庫操作

通過靈活運用WMS的配置,可以很方便的處理越庫業務,并且使得其兼容于普通的入出庫業務。我們隻要抓住越庫操作的核心:
1、 入庫時,隻做收貨,而不用做上架指令以及上架确認動作。這點可以通過WMS的流程定義,将【上架指令】和【上架确認】兩步去掉。如圖1:
 

cross2.png



圖1:業務流程設置
2、因為越庫存放的位置相當于是進貨區,于是我們增加一個進貨區的定義(如圖2)
 

cross3.png



圖2:進貨區定義
3、做完入庫檢驗後,要讓貨物自動進入到“進貨區”。我們增加一個商品貨位對照規則使得其入庫時,自動進入到“進貨區”,如圖3:
 

cross4.png



圖3:商品貨位對照規則
4、操作入庫業務(入庫單錄入、審核、收貨确認,圖略),則自動生成了在進貨暫存區的庫存,如圖4:


cross5.png


 
圖4:越庫操作的入庫結果,貨物在進貨區
5、 接下來就是執行出庫操作了,和普通出庫操作基本一樣,揀貨指示時,自動指定到了進貨區的貨物(如圖5)
 

cross6.png



圖5:揀貨指示自動指派到進貨區
從上可以看出,通過WARE SAAS WMS配置,隻要簡單幾步就可以搞定越庫業務。當然啦,我們在這裡隻是描述了WMS處理越庫業務的基本模型。針對不同的業務細節、可能要做更多的配置調整,甚至是一部分定制化内容;這在物流信息化領域算是常态啦。

五、特殊要求越庫業務的處理

以上WMS演示的是普通意義上的越庫業務處理辦法,它的特點是入庫内容和出庫内容沒有特殊的綁定關系,純粹是為了快速發貨。
但有些情況下,會遇到特定業務要求,比如快遞/運輸行業的中轉庫管理,入庫和出庫都是一一對應的,必須按入庫單内容原封不動的出給收貨人。也即是說,該入庫單内容不能被其他出庫單發貨;同理出庫單也不能發其他入庫的存貨(哪怕存貨中有相同SKU的庫存)。這種入庫單和出庫單綁定的越庫,對WMS的處理提出了更多的要求。
WMS處理的基本思路就是,針對綁定關系的入庫單和出庫單,入庫時建立一個唯一入庫批次,在沒有遇到相同出庫批次的時候,該入庫的貨物是凍結狀态;隻有遇到相同出庫批次的時候,才解除凍結狀态,允許出庫。當然,對出庫單來說,也要找到相同入庫批次才可以出庫(哪怕庫存裡有相同SKU的存貨,但批次号對不上)。如下圖6:導入相同的批次号,并做“越庫”标記。這樣可以保證入庫單和出庫單建立綁定關系,隻有相同越庫批次号的才能發貨。
 

cross7.png



圖六:Excel導入的入庫單和出庫單保持相同的越庫批次号
更多的特殊要求,比如情景一:僅僅要求出庫和入庫綁定,但實際入庫貨物要求在存儲區。這種情況可以當做普通入出庫處理,隻是要遵循一一綁定原則。情景二:雖然貨物放在入庫暫存區,但是因為入庫的SKU比較多,需要在入庫區做播種發貨。考慮辦法其實也很簡單,将入庫區也劃出貨位來就行了。
 
六、WMS的“降級使用”适用于更多倉庫業務形态

通過上述例子,我們可以看出,針對越庫業務,我們最重要的一個配置其實就是流程配置,将WMS的标準入庫流程,去掉了碼放指示和碼放确認兩個步驟。這其實是對WMS流程的精簡,也可以稱為“降級使用”。為了實現對精簡流程的支持以及符合越庫的操作,我們增加了進貨區配置和商品貨位對照表,以使得精簡後的流程能夠按照設定的規則自動完成。
在不同的行業領域,不同的倉庫業務對管理流程、管理精細度的要求是不一樣的。WMS提供可由用戶自定義的流程,能讓用戶快速掌握并定義出滿足自身管理需求的内容。對于一個成長中的物流企業來說,定義出由簡到繁的業務流程,可以讓員工迅速掌握和接受信息化手段,并在後續過程中逐漸精細化,以最大限度縮短員工的學習周期,降低信息化難度和成本,使得企業在信息化上獲得最大的收益。

Cross-docking在快消倉庫中應用的讨論

默認分類felix 發表了文章 • 0 個評論 • 215 次浏覽 • 2017-09-02 19:16 • 來自相關話題

【felix】 2004-4-14     怎樣合理有限的存儲空間,使空間的周轉率最大化,減少存貨。我想CROSS-DOCKING 應是解決這個問題的一個方法。   在這裡先請教安排什麼類型的商品來進行CROSS-DOCKING ,是快 ...查看全部
【felix】 2004-4-14 
   怎樣合理有限的存儲空間,使空間的周轉率最大化,減少存貨。我想CROSS-DOCKING 應是解決這個問題的一個方法。
  在這裡先請教安排什麼類型的商品來進行CROSS-DOCKING ,是快速流動還是慢速流動的商品?(我的設想是将慢速的商品進行CROSS-DOCKING ) 那位在這方面有經驗的給我們講講!謝謝

【xp】
供應商補貨,其車輛途徑DC,司機抽了袋煙,你卸了點兒貨,車裡剩了些貨本來就是要送到店面的,你趁機又裝了些其它的也是店面需要的貨,然後你沖司機努努嘴兒說:“去,一塊兒都送了!”這是cross docking的一種;當然,事先雙方得同意啊“
我覺得這算是配載,不能算是越庫!!!
因為越庫應該是有計劃的,上述這種情況是不規範的行為,我怎麼可以預料到其他車輛恰好經過,并同意幫我送一些貨物呢?

【hibing】
遊客老兄發不了言(我正在查問題)這是我替他發的:
to XP,我臉紅地同意您的說法。那天我寫那段文字時,沒有細想,便由着性子發了。為此可能
帶來的誤導深表歉意。具體那種是否算,我也搞不清楚了,還是不算了吧。十分贊同cross docking是考驗計劃能力的說法。當進貨車輛停靠時,我們得決定哪些
貨物要暫放在dock區,而哪些得進倉。這要我們不得不回過頭去,把樓主原先的問題搞
清楚;否則,cross docking難搞了。
另,這兩天有線人來報另一個真實的笑話:該公司準備摩拳擦掌地搞一個crossdocking項目。一問咋搞?說,準備将一些城市的DC縮小或幹脆取消,用遠端的車輛直
接長途奔襲地配送到當地的經銷商。Cross docking還是DC bypass,僅以此願大家共勉。

【xp】

第一次聽說dc bypass,我理解也是這項活動由DC來安排和計劃的了,隻是由于DC的計劃協調能力很強,省略了出庫和入庫了,(這估計是DC的最高境界了),然而DC也是存在的呀
那個公司想将DC取消,這樣DC就沒有了,所以應該不屬于DC bypass。如果DC bypass 屬于cross dock ,那麼那個公司的做法也不屬于cross dock了

【hibing】
我知道生鮮和冷凍食品在台灣都是做的Cross-Docking,其他商品真的要做訂單分析了,比如拆零多的商品做Cross-Docking肯定不是什麼好事,還有你說的CROSS-DOCKING到底是怎麼樣的流程?CROSS-DOCKING有很多種的呀

【Felix】

關于CROSS-DOCKING,我想用的就是部分商品不再保留庫存,而是門店補貨時,由供應商直接補貨,但是不是送到各個門店,而是送到DC,再由DC轉送到門店,這個應該是叫CROSS-DOCKING吧。

【遊客】
我覺得有三種情況:
1.供應商補貨至DC,DC轉送到店面,就是很正常的補貨流程,沒什麼诨名好像;
2.供應商補貨直接至店面,不經DC,叫DC bypass,我前幾天在AMT上有講
3.供應商補貨,其車輛途徑DC,司機抽了袋煙,你卸了點兒貨,車裡剩了些貨本來就是要送到店面的,你趁機又裝了些其它的也是店面需要的貨,然後你沖司機努努嘴兒說:“去,一塊兒都送了!”這是cross docking的一種;當然,事先雙方得同意啊。

【Felix】2004-4-15
但是對于什麼的商品采取什麼樣補貨方式,是應該确定好的,然後才是具體的定單類型和具體的作業方式,而不從定單來驅動補貨模式,您看呢

【vigoro】2004-4-16

感謝felix為本壇不至于太過冷清而做的一切,軟磨硬泡,苦口婆心...
衷心希望大家能夠象現在,多讨論一些實際的問題,言之有據,言之有物。
雖然扯着物流、供應鍊的虎皮,總覺得象是一幫子人圍着看人下棋,稍有所得,就忙不要疊罵人簍子,給人支招,七手八腳七嘴八舌七葷八素七上八下,坐着的就坐不住了,賭氣道“要不你來?” 于是泡小姐泡成老公,做咨詢做成打工,至于下場...
說這話的意思,就是看棋的其實無關乎生死,所以有點舉止輕浮也難怪;下棋的可是有約在先,輸了要罰酒請客,于是難免左顧右盼左思右想左右為難。不過既然FELIX問“這棋要這麼下...”,反正輸赢跟我無關,錯了闆子也打不到我屁股,也就指手畫腳一把。

零售業的棋雖沒下過,不過補貨的道理還是懂一點。理想的狀态是POS上的信息彙總到DC,賣了多少加多少,再加些預測促銷就是各門店的補貨量。不過理想和現實總有距離,小一點的店就自己辛苦一點,打烊後再自己點點,完了發個傳真打個電話就是ARMS所說的門店訂單拉動了;稍大的賣場當然架子大一點,“什麼的商品采取什麼樣補貨方式,是應該确定好的”

回到FELIX的第1個問題,我倒覺得應該是快流件做X-DOCK,原因HIBING也提到了,DC作業時不需要拆零,而且采用X-DOCK見效快。

做X-DOCK對進出庫信息的處理和協調要求比較高,比如A、B、C家的貨要同時到,X、Y、Z店的貨各要多少(補貨),都不能亂了陣腳,概是因為沒了庫存這個緩沖器了。所以弄不好FELIX就要在倉庫裡東奔西跑,搞得自己一大活人在那兒X-DOCK也未嘗。

對與不對,還得下棋的自個兒掂量。


[此帖子

【Felix】
現在扯着物流、供應鍊的虎皮的人很多,也很賺錢,呵呵,所以大家都很向往。這個的确也需要有人做。但是在微觀方面,在細節方面的技術也需要有人來研究,說白了就是将虎皮大旗的戰略規劃轉變成戰術細節。不然大家都在辦公室裡喝茶,誰來指導一線工人該怎麼幹活呢。而且戰略最終肯定是通過戰術細節來實現的。
vigoro
   謝謝您的捧場!也請大家多多來參加讨論,多提問題。

關于這個DOCK,我是這麼理解的,
  1、對于快流商品,這些商品在門店是屬于暢銷品,是不能斷貨的。考慮到現在供應鍊的脆弱性,和不确定性,所以必須要保留一定的庫存。這樣就不能把它作為DOCK的對象。
  2、對于某些商品,斷貨造成影響不大的,而且流動比較慢的。采用DOCK比較好,既減少庫存積壓,又能節省空間。

【遊客】
如果是關心是否由vendor直送還是DC送的話(我實在不願意叫這為X-dock),理論上,該這麼幹?


2004-4-17 
to 3 樓的Felix, 可能我理解錯了?你的原意是vendor的貨送到DC,但不進庫,僅停留在站台或倉門口的臨時裝卸區,對嗎?如果是的,那是x-docking,且我很慚愧,并願意收回在4樓和10樓的發言;但如果是老老實實地進庫,那我還是堅持。

另外,什麼扯虎皮和看下棋的,在這壇子自有hibing把關。但我先聲明,俺目前在外面還就是幹這個的,俺得先掙錢養家糊口。我下周就得給Nokia和ILT講課,時間很緊,但隻要大家有決心,俺利用夜深人靜之時參與。

廢話少說,先問一下,我10樓的圖有看懂的沒有?我覺得,cross-docking的好處主要有兩點:1)節省不進庫的那部分貨物的作業費用,是否節省倉儲還得另說;2)那部分貨的流動快,庫存的資金成本也有節省;還有的費用,主要就是我說的那幾項吧?有補充?既然這裡有幾位是在零售行業的,不妨根據你們的經驗說說看,最好根據經驗把幾類費用排排序,次要的先可忽律不計。另外,我在别的壇子裡說了,x-docking也會有不利的一面,這裡先不說,以免打亂大家的思路,請先就當它是件好事。

如果同意我說的那2項費用是主要的,那麼,felix,請允許我發表與你在9樓的不同看法:如果是流速快的且貨值高(即我10樓右上角AF區域),比如那些量大整箱的貨,倒是應該x-docking, 為什麼?省作業費用和庫存成本。這裡order line/picking line分析是主要作業成本的動因;而流速慢且貨值低(即CR區的貨),不應crossdocking。應該這麼想,這類貨由于流速慢,我們在制訂庫存計劃時,怎麼會放很多貨呢?所以,雖然他們占用資金,但能有多少呢?說到這,順便說一下,felix的另一個庫位優化的問題,在大家沒讨論出了結果時,倒不妨把CR區的貨物先合并棧闆。

當然,也請大家根據零售的行業經驗談不同的看法,特别是如果我有忽略的重要成本項目,請不吝指出。

2004-4-18 00:22:56 
另外一個補充,10樓圖右上角的部分其實就是ABC分析的二維使用方法之一(這方面的俺寫過一篇文章,有興趣的google就能出來),但俺在親自下棋時從沒試過3維分析,僅聽說原來老麥裡面有人用過。就本樓房的情況,還可考慮第三維是貨物的波動性(HML,high,Middle,和Low),arms,王大勇沒講過?主要是計算CV值=需求(日或周)的标準偏差/需求的平均值。以此來判斷商品的需求的不穩定性,來考慮安全庫存政策。如果願意這麼做,那麼AFH/AFM/AFL區的貨是否x-dock,應該想一想了,主要是看倉裡面安全庫存的設置情況,如果設置合理,至少AFL區的貨可cross。因此,如果嫌繁瑣,僅用2維的9個區讨論;如不怕,就在3維的27個區讨論。但最後有一點,cross-dock對一般的公司僅是輔助手段(對W-Mart就另當别論了,他們是daily cross dock啊),要是有很大比例(估計庫存總值的20%以上)cross,那麼整個物流系統就得重新設計了,felix,對你們可能得不償失。

【hibing】2004-4-20

暈,看樣子搞理論的就是和我們這些搞系統的不一樣.
但是我覺得實際上又不太可能實現,因為我覺得Cross Docking根本不可能以庫存周轉量來衡量。為什麼要做Cross Docking?首先是有補貨需求。而且是需求的量到達一定的程度,可以使得供應商值得直接送到門店,或者作個簡單的分貨,要不然DC的作用就沒有。
所以我們可以理解是需求驅動的Cross Docking,不管是快速還是慢速的,這隻是保持的安全庫存不一樣,但是不能作為Cross Docking的依據。

【Felix】2004-4-21 11:37:19 
  從理論上講,流轉量的商品應該是CROSS -DOCKING 的對象,這是建立在對供應

商控制比較好的基礎上的,如果控制力弱的話,那就真的是死定了,在規定的時

間内無貨可送了,所以也隻有WALMART在這方面能做到而且做的比較好。
    在目前這種情況下,選者一些非敏感性商品作為直通的對象,既可以減少空

間占用和資金積壓,又提高該類商品的周轉率。

【遊客】
 
to hibing,

不清楚您說的暈是啥意思?而且不清楚您說的搞理論和搞系統的人都指的是誰?好像這兩種人在不同的人眼中都是貶義詞啊?而且,請不要先急着妄下結論和定性,特别是在這個壇子了,更應該團結,對吧?我不太理解您說的“為什麼要做Cross Docking?首先是有補貨需求。”如果是為了補貨需求,那用什麼方法都能做到,何必再單獨談cross docking呢?所以,請大家先明确Cross docking到底有什麼好處?下一句話:“而且是需求的量到達一定的程度,可以使得供應商值得直接送到門店”,也不是很理解您的本意?如果僅看量的話,我給一個例子,産品A/B,A每周的量(門店總需求)為50,而B為500,按您的意思B應該由供應商直送?另外,請允許我再澄清一下問題,到底是在讨論供應商直送vs.DC送,還是DC的x-crossing與non-x-crossing?好像我一直沒明晰大家的意思?擔心甲說東,乙說西的情況發生。再另,看見您用了一個很有意思的詞“值得”,給個清楚的定義,對于您來說,啥是值得?
“需求驅動的Cross Docking,不管是快速還是慢速的,這隻是保持的安全庫存不一樣,但是不能作為Cross Docking的依據。”我再給一個例子,為考慮方便,假設供應都是穩定的

A{50,25,50,75,25,50,75,25,50,25,75}
B{500,500,500,500,500,500,500,500,500...}
您說說看,A和B哪個安全庫存應放置的多呢?可見,如果您指的“需求”的特性之一:快慢,僅是指平均消耗量的話,安全庫存可不見得與其發生直接關系啊。如不煩,請允許我再再舉一例,以報答您說的需求驅動x-docking:
同樣兩産品A/B,A平均需求為50(每天),B為500,A每單位貨值1000元,B為10元,哪個将驅動您的x-docking策略呢?

to felix,
1)15樓第1段提出了又一個非常好的問題,供應的不确定性
2)提高産品的周轉率=減少資金積壓,自問一下就清楚了:“提高商品的周轉率除了減少資金積壓之外,還有什麼非常客觀的好處呢?”
3)非敏感性是指對什麼敏感?

最後,請允許俺懇請參與或準備參與讨論的同行們,理論派、實踐派、系統派、學院派?之間的道理都應該很清楚,俺就不婆婆媽媽了,但請先别三句話沒完,就輕易對人做品類分析。從去年這時候,俺作為“遊客”開始遊走,在網上、研讨會上、企業(企業物流、物流企業、軟件或系統物流)中見過了一片一片的同行,各有不同的愛好罷了。如真想把問題聊透,請就事論事,特别是在這裡,俺非常喜愛的壇子,拜托了!


 
【Felix】

    供應的不确定性在大陸實在是太普遍了,我和采購在讨論送貨預約的時候,那個采購直接就跟我說,我怎麼能控制供應商什麼時候送貨,今天送不到,明天再讓他送呗!你看,采購都這樣了,那個供應的穩定性就可想而知了。因此在實際應用中,我們必須要考慮采購的實際能力如何,要考慮到供應不确定性。
   對于“提高産品的周轉率=減少資金積壓” 我可能是說的不明白,其實也就是減少空間占用和資金積壓兩個方面。

  非敏感性是指的是不容以形成缺貨,在店裡有替代品,就是缺貨也不會造成太大的影響,與夏天裡的脈動、激活這些比較時尚的飲料相對的那些商品。

  關于讨論風格,我也是希望我們一團和氣,來自各個行業各種環境的同仁能在這裡讨論問題已經是一種緣分了,每個人的觀點都和他來自的行業背景有關,因此肯定有沖突的地方,但是我想,這正式我們所需要的!隻有不同思維方式和不同背景下産生的觀點才有碰撞出火花的可能哦,呵呵,扯的有點遠了。

【hibing】

to 遊客
    一開始看到Felix的帖子,以為有吵架了呢,後來才發現原來是我得罪了老哥,不好意思,真的是随口一說的,得罪得罪!
    關于您指責我的問題我是這樣想的,因為零售行業的DC的作用就是統一收貨,再分揀到各個門店.無論從采購還是運輸的成本來說,每次供應商送到DC的貨物是有一定的貨量才會有一次運輸的任務.如果庫存周轉量不是很大的貨物,門店一般也不會有多少要貨的需求,所以這樣的貨物隻能是供應商一批運到倉庫,然後慢慢分揀到各個門店.
    可能我的表達能力有些問題,我的意思是,不是某種貨物是一定要做X-docking的,除非是生鮮和冷凍食品.需要X-docking有兩個因素決定,一個是門店的補貨需求,一個是供應商送貨的時間和貨量. 當這兩個因素到達一定的藕合點的時候,就可以觸發X-docking的操作.

【Felix】2004-4-26 
   這樣的算不算X-DOCKING?因為門店距離供應商較遠,所以有部分直送的商品,供應商就直接送到DC,由DC代為轉送到門店,這樣可以降低供應商的運輸成本。

2004-4-28 15:33:02 
ha好就沒人來了。哎。
   對與零售業的DC(業态有标超和綜合超市)應該存儲什麼樣的商品,多少品種?
或者這麼說講,對标超和綜合超市,配送和直送、越庫轉運的比例應該是什麼樣子呢,怎樣進行品類的物流模式分析。請高手指教!

2004-5-10 19:18:48 
遠端的車輛直接長途奔襲地配送到當地的經銷商
、、、、、、、、、、、、、、、、、、
用大型車輛送到目的地。再用小型車輛将大型車輛上的商品分發到各經銷商。是這樣嗎?

2005-4-22 13:12:18 
零售業中我想到的用于直通的商品類型:
如下幾種類型的商品可以考慮采取直通作業模式:
1.不需要拆零的慢流商品
2.慢流商品
确定方法:從下面兩種情況中,根據實際情況選擇确定:平均周轉時間超過30天的商品30天、60天、90天沒有出庫的商品(但是這些商品因品類設置的需要予以保留,否則是要考慮汰換的);一次性分發到各門店的物料,隻有在海報促銷期間才需要配送的商品;需要由配送中心統一配送的生鮮商品;不規則商品 

【Felix】
轉自聯商:
有人實際作過CROSSDOCKING 嗎?我個人認為CROSSDOCKING是一種廠家直送和配送中心配送的過渡的配送方式,采用CROSSDOCKING,大多受到廠家送貨周期的限制,庫房沒有安全庫存,無法及時滿足門店的需要,但受到庫房面積和供應商合作政策的影響,我們有時要采用這種方式:
1、品種的選擇:建議還是周轉慢的商品,20商品最好不要采取這種配送方式,斷貨的機率太高。
2、供應商送貨時間:在采購合同中對供應商的送貨時間保障都應有明确要求,對于采用CROSSDOCKING的,可以簽署附加協議,對于少送或者延誤送貨可按送貨金額的一定比例進行處罰,當然盡量選擇送貨信譽好的供應商。
3、訂貨時間:統一門店的訂貨時間,配送中心或者總部在規定時間統一彙總門店訂單,并傳給供應商,供應商要在實現約定的時間送貨,配送中心接到商品後,及時入庫,配送到各個門店。時間都應該是固定的時間,這樣便于操作和跟蹤監督。
  請大家繼續讨論!
偶以前操作過crossdocking
偶覺得對于零售業來說,crossdocking的适用範圍挺廣。
首先是品項的選擇問題:
1、不值得或不便進行倉儲的商品。比如慢流的,規格複雜的部分紡織品,部分有保質期限制的食品、調味品(中流或慢流)等等。
2、偏中小型供應商的商品。這些供應商本身生産的商品品種多,量走的偏小,而且本身配送能力有限,因此通過crossdocking集中到配送中心分發,能達到雙赢的效果。
3、部分新品

在實際操作中,要注意在系統中要區别倉儲和crossdocking的庫存。避免出現一個商品同時有兩種物流模式的情形。
驗收時要單獨分配crossdocking商品一個碼頭,并派駐防損維護現場秩序(碼頭人員複雜)
crossdocking入庫後單獨劃分一個暫存區,進行複核和整理。
要設計流程使crossingdock商品能和倉儲商品一起裝車配送。
原則上crossdocking商品在庫内存放時間不應超過24小時。

另外如果是打算開展crossdocking業務,事先必須和采購和信息部門做好業務溝通,各方面都成熟後再實行。

2005-11-18 10:46:52 
關于XDOCKING,我們國内現在的水平是不怎麼樣,但是,事情還是要做的!那麼在現有的情況下,我們選擇什麼樣的商品才能達到理想的效果,同時又減少缺貨風險呢?已經在做的高手能不能啟發一下?謝謝</P><>我在準備分析商品的門店訂貨習慣。盡量将一周一次的商品都先挑出來。

【明月溝渠】2005-11-19 02:28:45 
其實在零售物流中心隻有那些流量很大的比如:夏天的水和可樂,以及那些倉庫裡C類商品才會作CROSSDOCK,因為前面的情況是需求量大,而後面的情況是應為C類商品在物流中心儲存的話,費用成本太高不合算

【Felix】
呵呵,我看是首先做C類的比較保險,但是問題又轉到怎樣去确定C類了。雖然知道ABC分類法,但是怎樣把理論和實際情況結合起來,這個才是我需要的。在零售的倉庫中,按照什麼因素來确定C類呢?請賜教,謝謝!

【ichbinelf】
真是好貼,有時間慢慢看.太精彩了謝謝

【Felix】2006-2-5 13:22:59 
今天開始工作了。我們要繼續增加CROSSDOCKING模式的SKU數量!計劃是達到1500個。占整個倉庫的四分之一吧。

【ichbinelf】2006-2-17 13:37:58 

原帖由 arms 于 2004-4-15 16:32 發表
我認為可以先考慮這2種情況:
1是由門店訂單拉動所産生的供應商送貨。
2是由總部預分配數量的供應商送貨。
具體商品的流量快慢不是關鍵,而是和現有的驅動方式有關。
贊同ARMS的意見.流量快慢不是關鍵,而要考慮缺貨成本.缺貨成本高,必須馬上送到.缺貨成本低,或有替代品,晚到幾天也無所謂.如某牌面粉.

【Felix】
缺貨成本怎麼算?不是說這個商品價格高就缺貨成本高的。
我考慮流量快慢,也是基于缺貨成本考慮的。流量快的是暢銷商品,這些商品的缺貨成本高,流量慢的是非暢銷商品,這些商品有那麼幾個可以買一個月!一般不會産生什麼缺貨的,因此缺貨成本就低,我想我的原則和你們應該是相同的。

【ichbinelf】
麻省理工菲舍爾教授有關于缺貨成本思考方法.舉了非常生動的例子,罐頭和太陽鏡.
某品牌罐頭利潤率很低,但是流量特别大.但是屬于可替換産品.因此,它的缺貨,商場并不着急.
某品牌太陽鏡,利潤率奇高,(成本幾元,賣幾百),而且是個性化産品,不可替代,如果它缺貨,商場經理要暴跳如雷.
所以,這就是缺貨成本的考慮方法,而非僅僅考慮流量.

【Felix】
呵呵,說的有道理,值得我們學習和借鑒!
但是實際結果和我說的可能一樣的。首先流量慢的商品,其補貨周轉慢,我在店裡放的正常排面就足夠其消耗幾個星期,這樣在有銷售的情況下進行補貨,即使初次訂貨失敗,也不會造成其缺貨!我們的目的都是在減少庫存積壓的同時保證不缺貨。

【ichbinelf】
發表于 2006-2-20 11:14:57 
流量慢的商品,為什麼補貨周轉就一定慢呢?隻要排面上少放一點,周轉速度就會起來.如果一個店正常的排面夠其銷售幾周,那會不會說明排面不合理呢

【Felix】
按照我們目前的物流和門店運作水平,要作到銷售一個就補充一個,還不太現實,成本太高了。合理的方式是補充一個最小包裝單位。按照周轉速度,這一個最小包裝單位可能需要很長的消耗時間,例如衣架等家雜類商品。

【ichbinelf】
看來需要采購方面去和廠家協商包裝的大小,找到一個雙方都能接受的尺度.

【Felix】
兄弟,關于最小包裝規格,我們也希望能有一個合适的數字,以前曾經讨論過零售的補貨規格,說的就是這個事情。最小包裝規格,不僅僅是門店的銷售所有決定的,供應商還要考慮他自己的包裝成本!這個可能要靠店大才能壓住供應商吧。目前這個工作已經開始在做了,但是僅僅限于精品類方面。

【hzauer110】
2006-2-26 14:45:10 
零售業的幾種常見方式,主要是區别為高流量和低流量産品。
整車直運門店
整箱進DC,分拆後一部分進庫,一部分上車送貨
整箱進DC,分拆,然後拼箱,然後送貨

【遊客】
2006-3-17 14:28:19 
關于到底是快流商品還是慢流商品做越庫并非幾句話就能講得清的,業内也未有定論,需要綜合評估,要根據門店數、門店規模、門店地理分布、銷售情況、供貨商的響應能力、配送中心的定位、配送中心和門店所具備的物流資源并結合物流的目的、不同物流運作模式的利弊等綜合考慮。泛泛而談,無疑于盲人摸象。

本人參與過多例物流規劃并實際進行過運作,面對的基本情況是:國内處于快速發展期的區域性公司(純大賣場業态或包含大賣場的多業态公司)、配送網絡尚未健全(不分級的單一配送中心)、門店單店總體銷售業績平平、供貨商的響應能力一般、配送中心揀貨位不足、門店後倉較小等等,經分析測算後我是建議将慢流商品做越庫的,實際運作後總體效果還不錯。


【lyyxl】
2006-3-29 11:27:31 
to felix
首先,CROSS-DOCKING不是傳統意義上的倉庫,也就是說他的主要功能不再是儲存,(有時也有少量庫存),其出現的主要動機是用流動庫存(在途庫存)代替靜止的倉庫庫存,通過所商品的合并運輸來提高運輸裝載率,降低運輸庫存.CROSS-DOCKONG的典型應用是在零售物流領域,從不同廠家的商品到達CROSS-DOCKING 作業區,按照配送訂單,經過不同的分揀組合,将多種商品裝載到同一方向、同一路徑或同一目的地的車輛,實現車輛的滿載運輸.目前CROSS-DOCHING也開始被服裝供應商等企業采用,CFROSS-DOCKING 一般比較适用于多商品\多來源\多目的地情況下的配送作業.XROSS-DOCKING 效率提升的關鍵是DOCK 内部設計,保證内部作業交叉最少,同時又有一定的緩沖空間(到達的商品不可能同時到達,分揀增殖作業時間也不系統,所以必須有一部分空間作為緩沖).CROSS-DOCKING 和VMI 是密切關聯的
一點看法供大家參考.


【pauper_lx】

好帖子,精彩,學習了,關注ING。

【feilian99】
2006-4-27 11:11:58 
國内真正做好cross-dock的沒幾家,這個對信息流要求太高了,一定要po和asn都有并符合,而且dc計劃好,運輸公司配合好。一般公司都是在招商時說我們有這功能有那功能,真正跑起來會死的很難看的。就我所知,有三種類型,transship,flowthru,opportunity。
另外,有一個傳說中的function,一個訂單allocate但沒picking,可以查看這個時間段的dc進貨有沒有相符的直接出貨.......

【Felix】
2006-4-27 11:16:29 
這個确實是啊,因為這個概念在中國得到認可還沒幾年時間,而一般公司的信息系統和WMS都已經用了很長時間,所以現在想用CROSSDOCKING,除了外界因素,這個系統功能不支持也是個大問題。

【tops】
2006-7-3 16:14:25 
其實x-dock不是的目的,不是用來優化倉庫的空間而存在的,所以你的命題本身就有問題。所以就很難展開來答複你了。


【曲院風荷】
2006-7-25 16:34:20 
我們公司也已經上了這個項目,但是SKU量比較小。從概念上講,CROSS-DOCKING(XD)确實不錯,能有效降低庫存儲備和提高商品周轉速度。但是實際做起來還是很有難度的。從前段時間的操作來看,效果不是很明顯,雖然降低了部分庫存,但是這部分商品的到貨率顯著降低!有幾個問題如下:
1、門店的訂貨點無法很好整合,因此造成供應商每次送貨量小,送貨成本增加,後果是供應商不願意及時送貨。
2、XD方式下,門店的定貨周期比較長;
3、供應商不及時送貨,造成門店長時間收不到貨,于是就重複定貨。由于定單是直接轉向供應商的,因此會重複到貨。
上述問題需要考慮到品項選擇的問題。

我們也開始搞這個了,不過現在sku還較少,綜合以上各家的術語:
1、我們采用的是分店訂單驅動型;
2、關鍵是:流程設計時間要求特别高、供應商的反應能力要求特别高、對意外事件的處理能力要求比較高。


【zhha22】
2006-11-6 10:15:08 
主要标準:
1、公司重點發展的品類;
2、供應商物流跟不上的品類;
3、3pl的共同配送能力;
解釋:
1、對于公司重點發展的品類,肯定是即食類産品,目前主要在糕點、新鮮面包、常溫奶、熟食之類的;
2、供應商這一塊就不多說了,既然供應商的物流跟不上,那就交錢進配送,呵呵。
3、3pl在為我們做服務的同時,也在為我們的供應商做服務,這樣的話,就是以我們為主,采用分店訂單驅動方式,由物流公司彙總需求,共享供應商的庫存,也就是我們的零庫存。這個模式我認為挺好的,不過就是sku數量太少了。


【Felix】
2006-11-20 23:05:33 
對于慢流商品,現在的問題是門店要貨的藕合性太低,造成供應商送貨成本較高,結果是供應商不願意送貨,尤其對于那些話語權不是很強的零售商來說,供應商根本就不送貨!


【maqiang530】
2006-11-23 16:26:56 
今天從頭到尾仔細看了關于CROSS-DOCKING讨論,受到很多啟發!目前我們公司也在用這種物流模式進行商品的配送!并且運行了很長時間,也一直在嘗試什麼樣的商品适合走直通這種方式?我們暫且稱這種物流模式為直通!就象大家以上所讨論這樣是慢流還是快流或者還有其它類型的商品?不過現在可以告訴大家我們目前選擇的是慢流的商品、DM海報商品和一些門店臨時性的大單團購。
    我個人認為一個商品選擇什麼樣的物流模式(針對銷售終端分别為:配送、直通、直送)主要是成本導向!也就是供應鍊上的成本導向(包括供應商成本、采購成本、DC内部的作業成本)!DC内部的作業成本可以細分為:卸貨成本、驗收成本、上架成本、存儲成本、補貨成本、揀貨成本、裝車成本、運輸成本。大家可以對不同物流模式的成本進行分析,認為哪種成本最節省就可以采用哪種物流模式。不過公司的營運管理者還要考慮缺貨的風險,采購可能會考慮投機帶來的受益、供應商的起送量問題,還有财務會考慮資金的周轉等因素!但這些也都可以計算出來的雖然不精确但也可以做參考!
    配送商品成本:供應商送貨到DC成本+卸貨成本+驗收成本+上架成本+存儲成本+補貨成本+揀貨成本+分播成本+裝車成本+DC運輸到門店成本
    直通商品成本:供應商送貨到DC成本+卸貨成本+驗收成本+分播成本+裝車成本+DC運輸到門店成本
    直送商品成本:供應商送貨到門店成本
    以上成本分析隻是我們目前存在的,可能還有很多隐形的成本我還沒有考慮進去請大家給予斧正!
   以後我還會把我們不同物流模式商品利弊做不同的分析!希望與大家共同分享!


【pulldoor】
2007-7-25 16:38:28 
食品類最好做X-D,保質期的問題發作起來乖乖不得了啊.
訂單量小額但又不足以做安全庫存的,也放進來.
玻璃制品搬搬拿拿安全嗎,還是在DC稍做停留的好.
高價值商品的防損有點頭疼,是否也應該考慮下做直通的可能呢?

【51manager】
2007-9-29 16:40:40 
我在原來的公司搞過什麼商品做直流(北方一個超市)或者叫直通(南方一個超市)
我當時訂的原則是:
1/動銷快的,周補貨次數在1次以上的,而且供應商訂單滿足率超過98%,但不要把該供應商的所有商品都改為CROSS-DOCKING
2/供應商經營商品品種較多的,送貨每周一次,可以将其中部分慢流商品做CROSS-DOCKING
3/不适合做入庫操作的,比如說毛巾,手摸過會髒.
4/慢流商品,小供應商沒有自行配送能力或者門店定量會造成供應商虧損的,比如我們原來北京的超市,在河北也有個分店,讓人家送一箱果品,供應商甯可罰錢也不送.我們是要求門店一周補一次貨,我們彙總後發給供應商.

【hanry】
2008-6-11 23:06:18 
将流速慢的做CROSS-DOCKING比較好

原因有點:
       1  将流速慢的商品用直流後你的倉庫的SKU數會大大減少,因為按照一般倉庫的ABC分類,C類産品占流量的15%-30%但是占整個SKU總數的65%-70% .
       2  倉庫的庫容利用率會大大提高,滿闆率也會大大提高.
       3  由于C類産品做CROSS-DOCKING 那麼單品出貨量會提高,故出貨效率會提升.
       4  核心工種--揀貨作業難度系數也會大幅度降低.


【powerfly】
2008-7-3 17:20:58 
Cross-docking,如果隻是對倉庫而已,或許是一件好事。
但是對公司而言卻可能是場災難。
一個零售類的企業,在保證銷售的前提下對整個公司角度的庫存進行有效控制是非常重要的,而一旦cross-docking,這些cross的item的訂貨權就完全交給店鋪來處理,店鋪訂貨決策人員的水平将直接決定庫存控制的水平,這點上來說,企業的風險是很高的。
結果恰恰也證明了這點,曾經分析過一些零售企業在世界各地的企業庫存與cross-docking的比例,很驚奇地發現,這兩者居然是成反比的(唯一的一個特例是香港,那地方小)。
所以一直不同意論壇裡面普遍存在的物流優化必cross-docking的風氣。
另外順便提下,cross-docking将使DC直接損失為數不低的logistics allowance,做零售的人都該知道這個比例範圍是多少的。

另外再說下對cross item的選擇:
1.絕對不要把最好賣流轉最快的商品來做cross。
2.絕對不要把最慢流的商品來做cross。
3.适度的選擇那些有一定銷售區域密集度但是銷量一般的商品來做cross是明智的。

以上三點是基于物流配送費用與店鋪銷售風險角度而提的。

【路遙】
2009-1-13 21:29:37 
本來想好好全部看完了再說話,這個話題好長,就看了一半(這個态度很不好,不看完就說話容易犯錯誤-可能别人都已經說過了)我的觀點:
做不做cross-docking不是單純由流動性來決定的,我們同時要考慮的是,做不做的倉儲成本,做不做的配送成本,貨品采購頻率以及供貨商訂單滿足率等。

如果單純的把流動慢的就cross-dock了,估計這些貨品既然流動慢,需求也會少,那麼節約的倉儲也不見得多,但每個點配送的成本不會低。與此對比的那些零售商的把那麼些快速流轉的都cross-dock了,不也滿好?關鍵是相應其他條件是否配合